|
|
訂閱社區(qū)雜志 |
| 外賣污染治理應(yīng)納入“限塑令”整體計(jì)劃 |
| （時(shí)間:2017-9-26 10:10:54） |
日前，北京市第四中級(jí)法院正式受理重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)起訴百度外賣、美團(tuán)、餓了么三家外賣平臺(tái)環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案。環(huán)保組織請(qǐng)求判令被告改變浪費(fèi)資源、危害生態(tài)環(huán)境的經(jīng)營(yíng)模式，要求企業(yè)修復(fù)已造成的生態(tài)損害；企業(yè)則回應(yīng)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明污染完全由外賣平臺(tái)造成的（9月24日《新京報(bào)》）。
近日，一篇題為《外賣，正在毀滅我們下一代》的文章在微信朋友圈刷屏，引起不少關(guān)注和討論。而法院正式受理這起環(huán)保組織對(duì)外賣平臺(tái)提起的訴訟，意味著人們擔(dān)心和質(zhì)疑之事或已事關(guān)公共利益。這也說明外賣行業(yè)帶來的白色污染問題必須引起重視。
近年來，外賣行業(yè)高速發(fā)展，成為人們重要的飲食方式。但外賣一般會(huì)附加塑料袋、一次性餐具、餐盒、牙簽等等，加之這些是消費(fèi)者無需額外確認(rèn)且費(fèi)用已計(jì)入外賣總價(jià)中，所以這種配送稱得上“強(qiáng)制消費(fèi)帶來強(qiáng)制污染”。有數(shù)據(jù)顯示，僅美團(tuán)每天筷子配送量就高達(dá)1950萬雙，若計(jì)算所有外賣附加的塑料制品和一次性筷子數(shù)量，結(jié)果可能更加觸目驚心。
外賣行業(yè)帶來污染，但眼下這種訴訟也面臨現(xiàn)實(shí)難題：目前并沒有確切數(shù)據(jù)證明外賣造成環(huán)境污染的程度，對(duì)社會(huì)公共利益帶來的損害也很難量化。事實(shí)上，我們生活中充斥著各種各樣的“白色污染”，快遞、家居用品、物品包裝等等，其制造的塑料垃圾并不比外賣行業(yè)少，外賣行業(yè)還稱不上“元兇”。
所以，僅對(duì)一個(gè)行業(yè)施壓對(duì)解決龐大而復(fù)雜的塑料污染問題無濟(jì)于事。白色污染治理是系統(tǒng)工程，是全社會(huì)的共同問題。當(dāng)我們將視角轉(zhuǎn)向白色污染治理上，會(huì)發(fā)現(xiàn)外賣污染問題僅是冰山一角，它映射出近十年“限塑令”效果乏力的困境。
2007年底國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購(gòu)物袋的通知》，開始限制塑料制品生產(chǎn)和使用。“限塑令”最初成效良好，但如今執(zhí)行力度和效果卻大不如前，而隨著快遞、外賣等新興行業(yè)的發(fā)展，反彈得更加厲害。
究其原因，一是“限”而不“禁”，限制的力度和尺度就有了可商量的余地，缺少明確標(biāo)準(zhǔn)；二是執(zhí)法和監(jiān)管困難，所以違法容易而執(zhí)法成本高昂，很少地區(qū)能形成長(zhǎng)期、定期的監(jiān)管制度，數(shù)額不大的懲罰無法形成震懾；第三，“限塑令”由九部門聯(lián)合監(jiān)管，弊端逐漸顯露，生產(chǎn)、流通、監(jiān)管環(huán)節(jié)沒有形成一體化管控，導(dǎo)致塑料袋依舊有價(jià)有市。久而久之，“限塑令”形同虛設(shè)。
大眾對(duì)外賣污染的關(guān)注，正是對(duì)“限塑令”升級(jí)改造的好時(shí)機(jī)。懲罰和修復(fù)已是事后挽救之舉，并非遏制污染的根本良方。由此，筆者認(rèn)為，環(huán)保部門有責(zé)任對(duì)現(xiàn)在外賣的規(guī)模和污染情況開展調(diào)研，將外賣污染治理納入“限塑令”，以解決“限塑令”實(shí)施過程中的頑疾為核心，將外賣污染的新問題新對(duì)策一并納入，完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)部門監(jiān)管協(xié)作，形成治理“白色污染”的一體化機(jī)制。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點(diǎn)文章 |
|
|
京ICP080572
